站内搜索: ??? 全国传统医学专业人才管理中心 全国传统医学 考试服务
首页 > 中医文化

宣传传统中医药文化精准

?要真正做到弘扬传统医学文化,传承中医药精华,一定要在“精准”二字上下功夫,尽量避免主次不分,真伪不辨,取舍失当,扬弃颠倒的情况。

  ?尽管从古到今,医家谈扁鹊,必以司马迁的所记为依据,但不要因为这些资料写在《史记》中,就非要确认为史,换一个角度,它依然是史,只不过不再局限于秦越人一人,而是将其看成是战国时代不同时期、不同国度的扁鹊罢了。

  传统医学、医药文化源远流长,历史悠久,资料繁多,内容丰富,这为我们在宣传继承上,既提供了优势,也带来了困难,不是随手拈来,都可点赞。如何辨别真伪,分清主次,合理取舍、准确扬弃常常成为难题。所以,要真正做到弘扬中医药文化,传承中医药精华,一定要在“精准”二字上下功夫,尽量避免主次不分,真伪不辨,取舍失当,扬弃颠倒的情况。例如反腐反贪,常用“刮骨疗毒”这一成语来表示我们的决心,很有力度!这个成语是出自《三国演义》中华佗为关羽治疗箭伤的故事。而中医史上并没有此事。作为史实这是假的,而作为文学故事,就成了真的,千百年来,竟成了家喻户晓的故事。

  从电视《国宝档案》说起

  前不久,央视在黄金时段播放的专栏节目《国宝档案》,分别播放了《神医传奇》(一)“医祖扁鹊”和(二)“医圣李时珍”,由于撰稿人对扁鹊和李时珍的资料掌握不够准确,造成了较大的失误和不足,给观众传播了不够“精准”的信息,带来了负面效应,不能不说这是很大的遗憾。

  “医祖扁鹊”称,扁鹊是被司马迁载入《史记》的“第一位中国医生”(准确地说应该是第一位中国古代医学家),并且把他誉为“中医学的开山鼻祖”!我在两所中医药大学任教几十年,接触有关古代医学人物的事迹、贡献及历史评价不算少,这样评论扁鹊还是首闻。转念一想,也许是一个创新的见解,便抱着极大的好奇心看15分钟的短片,才发现主要是对史料的掌握尚欠精准所致。理由如下:

  首先,如果扁鹊是“中医学的开山鼻祖”,那么《黄帝内经》(以下简称《内经》)的作者放在什么位置?《内经》是现存最早的一部中医典籍,全书阐述了中医基础理论、辨证论治规律和病症等多方面的内容,奠定了中医学的理论基础,为中华民族两千多年的繁衍生息、防病治病和培养数以万计的医学人才,做出了伟大的贡献,这是中医史上毫无争议的事实。非常遗憾的是由于历史原因,作者没有留下真名实姓,但这一点也不影响他(们)在医学史上的地位。

  试想,假如《内经》也像诸子之书那样,赫然冠以作者的姓名,那么,这位伟大的古代医学家还会因“无名氏”的遗憾而被忽视吗?所以要说“中医学的开山鼻祖”,非《内经》作者莫属,是绝对不容置疑的。笔者曾就此问题写过两篇论文《医坛圣祖,万世宗师》和《黄帝内经,至祖巨着当树丰碑》,鲜明地颂扬道:“医学经典,旷世宝藏,功劳卓着,业绩皇皇;贡献伟大,决不能忘!当享永祀,当受颂扬;当树丰碑,当立塑像。真乃医学之圣祖,杏林之巨匠!”

  其次,司马迁在《史记》中写了一篇《扁鹊仓公列传》,使扁鹊成为载入史书的第一位古代医学家。他的真实姓名叫秦越人,约生活于公元前5世纪的战国时期,曾到多国行医,而在赵国行医的时候,赵人用“扁鹊”来赞誉他。

  “扁鹊”的故事颇多

  真正的扁鹊,是传说中的远古黄帝时代的一位名医,但有关他的故事流传极少,只是在河南南阳和山东一带,曾出土了一些扁鹊持针行医的汉代画砖,画面上是一位人首鸟身的神医,这就是汉代人心中的扁鹊形象,除此之外,再也没有其他有关的文字资料。比起《内经》中与黄帝一起探讨医学的岐伯、伯高、少俞、少师、踰跗、雷公等传说中的名医来扁鹊的影像要小多了。后人之所以用“扁鹊”来赞誉高明的医生,也许正是因为在他身上有神秘色彩的缘故吧!司马迁不用秦越人而用“扁鹊”作篇名,反而淡化了他的真实姓名。

  早在《列子·汤问》中,就有一篇扁鹊为两个性格不同的患者互换心脏的记载。列子是公元前6世纪的人,他早于司马迁455年,就写了一位被誉为“扁鹊”的医学家的事迹。列子笔下的扁鹊比司马迁笔下的扁鹊秦越人,要大百岁左右,显然不是一个人。

  《扁鹊仓公列传》中,记载了扁鹊三件事:

  第一件事秦越人为晋国赵简子治病。司马迁记为“当晋昭公(公元前531年~前526年)时”,而根据史料,赵简子专国是在昭公之前的晋定公与晋烦公时期,即从定公11年(公元前501年)开始。这个时段可算秦越人生活的公元前5世纪。其他两件则不然了。

  第二件是秦越人为虢太子治病。根据史料这个虢太子属东虢国,它在公元前655年就已被晋所灭。秦越人生活的时代,虢国早已不复存在。但这个事例在《列传》中是最精彩的一段。节目撰稿人在没有弄清历史背景的情况下,竞重点选用了这个事例,而且从片子一开头就用了藏于广州博物馆的一个针灸穴位人形文物,作为贯穿全片的主线,以此突出扁鹊的“医祖”地位,这岂不是错上加错?

  第三件是秦越人为齐桓侯诊病。根据史料,战国时期没有“齐桓候”只有“齐桓公。姑且以齐桓公论,他在公元前375年~前367年在位,距秦越人生活的时代已靠后100多年了。

  应该如何看待《扁鹊传》

  首先,司马迁(公元前145年~前86?年)生活在西汉时代,距离秦越人生活的时代至少有300多年,当他在搜集素材时,要想准确地搜集到距离自己达3个世纪的一位民间医生的事迹,不要说在公元前的历史环境中,即使是今天,其难度可想而知。

  其次,从列子和司马迁的记载中,我们看到的是一个名医群体——战国的“扁鹊们”,秦越人只是其中的代表而已。尽管从古到今,医家谈扁鹊,必以司马迁的所记为依据,但笔者以为,不要因为这些资料写在《史记》中,就非要确认为史,真实的历史已经告诉了我们真像;换一个角度,它依然是史,只不过不再局限于秦越人一人,而是将其看成是战国时代不同时期、不同国度的扁鹊罢了。虽然,司马迁将他们汇集于秦越人一身,有悖于真正的史实,但是,我以为《扁鹊传》是个体之外有群体,群体之中有个体,这种无法统一的矛盾,是历史留下的。承认这个矛盾,是科学的历史唯物主义的观点;但若混淆不分,那就不是历史唯物主义了。

  至于《医圣李时珍》,是以介绍生平和编写《本草纲目》为主;既为“医圣”,撰搞人对该书的创新、成就和影响,涉及不够。如书中收载药物1892种,其中新增374种;全书通列一十六部为纲,六十类为目,每种药物均分为:释名、集采、正误、修治、气味、主治、发明和附方等项,条分缕析,内容详备,正如郭沫若所说:“医中之圣,集中国药学之大成”;书中依药物种属分类,如“水部、火部”……共分62类,这是本草分类法的重大创举,也是我国药学史上具有划时代意义的一大步;书中考证了过去本草学中的很多错误,并提供了大量的科学资料;当《本草纲目》问世后,便风靡全国,流传世界,至今已译成日文、拉丁文、德文、法文、英文、俄文等许多国文字,成为国际科学研究的重要文献;1951年在世界和平理事会维也纳会议上,李时珍作为中国古代的伟大科学家,被列入世界文化名人首批名单。世界科学史家李约瑟在《中国科学技术史》中,高度评价了李时珍的科学成就。他说:“李时珍达到了与伽利略——维萨里的科学活动所隔绝的任何科学家所不能达到的最高水平。”

  这样,才算完美精准地介绍了“医圣李时珍”。

? ? 这些都是我们传统医学专业的代表人物。

Copyright ? 2012 - 2019 全国传统医学人才管理中心?版权所有?

? ? ? ? 豫ICP备16018136号-1